CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT
NAM
Độc
lập – Tự do – Hạnh phúc
-----------
Quận 9, ngày 12 tháng 07
năm 2013
THƯ NGỎ
( Gửi lần thứ 2 )
Phản ánh ( đúng hơn phải dùng từ
tố cáo ) vụ cưỡng chế thu hồi đất không có quyết định thu hồi đất; các cơ quan
giải quyết khiếu kiện không theo quy định pháp luật, dùng quyền công vụ áp bức
người dân.
-------------
Kính gửi:
Đồng chí Nguyễn Phú Trọng - Tổng Bí Thư
Đảng Cộng Sản VN, Đại biểu
Quốc hội, Trưởng Ban chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng.
Quốc hội, Trưởng Ban chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng.
Đồng kính
gửi: -Quốc Hội,Ủy ban TV, Các Ủy Ban, các Đoàn và Đại biểu Quốc Hội
-Chủ tịch Nước, Phó Chủ tịch nước
-Ban Nội chính trung ương
-Tòa án Nhân dân Tối cao
-Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao
-Thủ tướng Chính phủ
-Các Bộ , Ngành liên
quan
-Mặt Trận Tổ Quốc Việt
Nam
-Hội Cựu Chiến Binh Việt
Nam
-Hội Luật Gia Việt Nam.
-Liên Đoàn Luật Sư Việt
Nam
Tôi tên là Nguyễn Thu Giang, sinh năm
1946, CMND số 020588702 do CATPHCM cấp ngày 06/07/2011, cư ngụ tại số 5 Lã Xuân
Oai, phường Tăng Nhơn Phú A, Quận 9, TPHCM, đt: 0903694758, email: ls.thugiang@yahoo.com.vn. Tôi nguyên là Phó Giám đốc Sở Tư Pháp
TPHCM, nghỉ hưu từ năm 2007, hội viên Hội Cựu Chiến binh, hội viên Hội Luật
gia, nạn nhân chất độc da cam/dioxin, hiện nay là Luật sư với tư cách cá
nhân. Trong thời gian qua tôi đã gửi thư cảnh báo và Thư ngỏ đến nhiều tổ
chức và cá nhân ở Trung ương và thành phố, nhưng không nhận được sự phản hồi nào
để xem việc tôi phản ảnh là đúng hay sai
như thế nào. Nay tôi tiếp tục gửi lần
thứ 2 Thư ngỏ đến quý vị để mong quý
vị thẩm tra, xem xét và có giải pháp nhằm đem lại “công bằng, dân chủ, văn
minh…” cho người dân. Nội dung Thư ngỏ của tôi như sau:
Tôi nghiêm túc kính báo đến quý vị Lãnh
đạo tối cao của Đảng và Nhà nước là:
Ở quận 9 TPHCM có vụ cưỡng chế thu hồi quyền sử dụng 3600 m2 đất của
ông Nguyễn Xuân Ngữ tại 166/6 khu phố Mỹ Thành, phường Long Thạnh Mỹ, cũng
tương tự như vụ Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng - Hải Phòng, hay vụ Văn Giang-Hưng
Yên... Hai lần bị cưỡng chế có cả xe cơ giới ...( ngày 20, 21/05/2009 và 21/06/2011 ), nhà đất, trang trại của ông
Ngữ đã bị chà đi xát lại nên đã tan nát hết. ( Mời quý vị xem tại http://www.youtube.com/watch?v=H8NqZzxW0Iw hoặc tại
http://www.google.com , với từ
khóa Nguyễn Xuân Ngữ sẽ có nhiều thông tin về vụ
này ).
UBND Quận 9 quanh co, bất nhất, tự mâu thuẫn với lập luận của chính mình, có
dấu hiệu lừa dối, không trung thực với cấp trên và với người dân ( tôi có đủ
bằng chứng để chứng minh chắc chắn những nhận định này, nhưng
trong thư này tôi chỉ nêu vài điểm ).
Khi ban hành quyết định ( QĐ ), UBNDQ9 đều có ghi căn cứ
vào các văn bản pháp luật hiện hành. Nhưng khi chất vấn, yêu cầu
chứng minh, lúc đó UBNDQ9 mới thừa nhận là quận áp dụng các quy định pháp luật đã hết hiệu lực pháp luật (
tại CV 690/UBND ngày
20/5/2009 và quyết định 47/QĐ-UBND-TTr ngày 11/5/2009 ). Cưỡng chế, phá nhà, lấy đất, bắt gấu nuôi
hợp pháp… nhưng không ra QĐ thu hồi đất, mà cưỡng chế với lý
do ông Ngữ không thi hành QĐ 2666/QĐ-UB ngày 27/06/2002 của UBNDTP, trong
khi đó QĐ 2666 không tống đạt đến ông!?
Tôi thật sự không hiểu đây là dân chủ kiểu gì ?Chắc chắn dân chủ xã hội
chủ nghĩa mà Đảng chủ trương không phải như vậy.
QĐ 13/UBND ngày 03/04/2009 của UBNDQ9 v/v cưỡng chế hành chính đã vượt
thẩm quyền,vi phạm các quy định của luật đất đai 2003, đặc biệt là vi phạm Điều
60 NĐ 84/2007NĐ-CP ngày 25/05/2007 của Chính phủ là: trước khi cưỡng chế phải
thực hiện các Điều 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 của NĐ này, nhưng
UBNDQ9 không thực hiện.
QĐ 2666 cũng không phải QĐ thu hồi đất, càng không phải QĐ thu hồi đất
đối với ông Ngữ theo Điều 21 Luật đất đai năm 1993 (sđbs 1998, 2001) được quy
định rõ ràng là : “
Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến
hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó”. Theo quy định này, thì
quyết định thu hồi đất phải ghi rõ họ tên của người đang sử dụng đất bị thu
hồi, số diện tích ( mét vuông )bị thu hồi loại gì, tại các thửa, tờ bản đồ số mấy…, và phải tống đạt công khai, trực tiếp đến người đó.
Về QĐ2666, tại kết luận số
256/TTCP-V.IV ngày 23 tháng 02 năm 2008 của Thanh tra Chính phủ có ý biện minh cho UBNDTPHCM, nêu lập
luận:“ Theo quy định của luật đất đai năm 1993 và các văn bản hướng dẫn thi
hành, không có văn bản nào quy định phải có các quyết định thu hồi đất cho từng
hộ gia đình. Mặt khác sau khi ban hành quyết định thu hồi đất UBND thành phố đã
có quyết định 3022/QĐ-UB về điều chỉnh, di chuyển các hộ dân cư và các cơ quan,
đơn vị nằm trong Khu quy hoạch xây dựng KCNC”, …từ đó Thanh tra Chính phủ bác
đơn khiếu nại, tố cáo của hàng trăm hộ dân.
Về các nội dung này tôi xin có ý kiến như sau:
Trong kết luận 256 của
Thanh tra Chính phủ ( và các bản án của TANDTPHCM, TANDTC ) cố ý bỏ quên, không đả động gì đến Điều 21 LĐĐ 1993 (sđbs 1998, 2001) như nội dung trích ở trên là cơ quan có thẩm quyền phải ban hành quyết
định thu hồi đất của họ, có tên người, số mét vuông, tại tờ bản đồ, số thửa …
bị thu hồi. Còn việc ban hành quyết định riêng cho từng hộ hay quyết định
chung cho các hộ ( kiểu danh sách kèm theo ) là thuộc về kỹ thuật của cơ quan
ban hành quyết định, miễn sao quyết định
thu hồi đất có đủ các chi tiết xác định nêu trên và phải tống đạt đến người đó.
Quyết định thu hồi đất không
phải là văn bản quy phạm pháp luật, chỉ cần đăng công báo, mọi người đều phải
thực hiện, nó là quyết định hành chính cá biệt nên cần phải nêu rõ đối tượng
phải thi hành. Cả khi quyết định đã nêu rõ đối tượng phải thi hành nhưng không
tống đạt đến họ, thì họ cũng có quyền không thi hành.
QĐ 2666 không phải là
văn bản quy phạm pháp luật, cũng không phải quyết định thu hồi đất mà là quyết
định chỉ đạo điều hành bộ máy công vụ
của UBNDTPHCM ( người dân không được nhận quyết định này - như Điều 3 và
Nơi nhận ) và do đó họ cũng không có
trách nhiệm thi hành. Thế mà từ UBNDQ9, UBNDTPHCM, TANDTP đến Thanh tra Chính
phủ, TANDTC đều “ buộc” người dân phải thực hiện! Đó là điều hết sức vô lý!!!
Theo Thanh tra Chính
phủ, UBNDTPHCM, UBNDQ9, TANDTPHCM, TANDTC… cho rằng QĐ 2666 là quyết định thu
hồi đất đối với ông Ngữ và hàng trăm hộ dân khác, vậy xin quý cơ quan trên hãy
chỉ ra trong QĐ 2666 này có chi tiết nào thể hiện ông Ngữ phải thi hành? Chi
tiết nào thể hiện đất ông Ngữ nằm trong KCNC bị thu hồi? Và bị thu hồi bao
nhiêu mét vuông?... Thưa quý cơ quan công quyền! Việc này phải công khai, minh
bạch trả lời rõ ràng cho người dân, chứ không thể ậm ờ … nói là đúng pháp luật
một cách chung chung, mà không nêu đúng theo điều luật cụ thể nào được!
Gần đây thấy có xuất
hiện công văn 361/NTNMT-ĐĐ ngày
30/01/2008 của Bộ Tài Nguyên Môi trường v/v ban hành quyết định thu hồi đất của
Ủy ban nhân dân cấp huyện trong một số trường hợp cụ thể, công văn trả lời Sở
Tài nguyên Môi trường TPHCM, do ông Bùi Ngọc Tuân TL Bộ trưởng, KT Vụ trưởng Vụ
đất đai, có 2 nội dung:
“1.Đồng ý với ý kiến của Sở Tài
nguyên và Môi trường nêu tại điểm 1 Công văn số 245/TNMT-QHSDĐ; đối với các
trường hợp thu hồi đất mà đã có quyết định thu hồi đất của UBND cấp tỉnh theo
quy định của pháp luật về đất đai trước luật đất đai năm 2003 thì UBND cấp
huyện không phải ban hành quyết định thu hồi diện tích đất cụ thể đối với từng
thửa đất do hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư sử dụng.
2.Trường hợp Thủ tướng Chính
phủ hoặc UBND cấp tỉnh đã có quyết định thu hồi đất trước Luật đất đai năm 2003
nhưng việc bồi thường chậm thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 2 Điều 9
của Nghị định số 197/2004/NĐ-CP ngày 03 tháng 12 năm 2004 của Chính phủ về bồi
thường, hỗ trợ và tái định cư khi nhà nước thu hồi đất thì UBND cấp huyện cũng
không phải ban hành quyết định thu hồi đất đối với hộ gia đình, cá nhân. Giá
đất được áp dụng theo giá đất tại thời điểm trả tiền bồi thường.”
Sau khi nghiên cứu văn bản này, tôi
có vài ý kiến:
1.Văn bản này không phải văn
bản quy phạm pháp luật, không có giá trị thi hành đối với người dân và các cơ
quan thực thi pháp luật, nhưng nó đã góp phần gây thêm khó khăn cho người dân.
2.Lập luận là “UBND cấp huyện không phải ban hành quyết định thu hồi
diện tích đất cụ thể đối với từng thửa đất do hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng
dân cư sử dụng”, lập luận này trái với Điều 21 nêu trên. Vì quyết định định
chung không thể xác định ai là người bị thu hồi? Thu hồi bao nhiêu mét vuông, ở
đâu?… Và như thế cũng không có cơ sở để tính giá trị bồi thường. ( trong toán
học gọi là thiếu dữ liệu thì không thể có đáp số được ( nếu có cũng chỉ là copy của người khác hoặc đoán mò,
không có cơ sở).
3. Ý kiến của ông này ( danh chính là của ông Bộ trưởng ) trái ngược
với ý kiến của ông Chu Phạm Ngọc Hiển,
Thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường phát biểu trong buổi đối thoại với nông dân
Văn Giang ngày 21/08/2012, đã khẳng định: “… quyết định thu hồi đất là quyết
định hành chính, không phải là văn bản quy phạm pháp luật, nên phải tống đạt
đến đối tượng thi hành. Việc người dân không nhận được quyết định là lỗi của
chính quyền địa phương”.
Tiếp tục tranh luận về Điều
21, tại trang Công dân chống tham nhũng của cụ Lê Hiền Đức ra ngày 22/04/2013
có bài “Công dân quận 9 tố cáo Lê Thanh Hải” ( xem tại http://lehienduc2013.blogspot.com/2013/04/cong-dan-quan-9-to-cao-le-thanh-hai.html
) có đoạn: “ Chúng tôi nhận thấy về chữ nghĩa điều luật
này là rất chuẩn. Mấy cháu học chưa hết trung học cơ sở cũng hiểu là quyết định
phải ghi rõ ràng tên người bị thu hồi đất, số diện tích đất bị thu hồi và ở vị
trí nào… mới đúng quy định của điều 21 này. Nếu ông Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi
trường giải thích kiểu ông Lê Tiến Hào chúng tôi sẽ kiến nghị Ủy ban Thường vụ
Quốc hội trả lời về mặt pháp luật; Ông Bộ trưởng Bộ Giáo dục - Đào tạo trả lời
về ngữ nghĩa tiếng Việt của câu văn trên”.
Từ phân tích nêu trên,
tôi cho rằng UBNDQ9 cưỡng chế để lấy đất ông Ngữ ( và một số người dân khác
) là vi phạm pháp luật. Có người cho
rằng không ban hành hay không tống đạt quyết định thu hồi đất đến họ, mà đem
lực lượng đông đảo đến phá nhà lấy đất của họ
là hành vi cướp đất .
Không phải hành vi của cơ quan nhà nước: của dân, vì dân và do dân, vì việc làm
này không chính danh và không minh bạch.
Từ khi nhận quyết định
cưỡng chế, ông Ngữ liên tục khiếu nại, yêu cầu Chủ tịch UBNDTP tống đạt QĐ 2666
cho ông, nhưng đến nay Chủ tịch UBNDTP vẫn chưa tống đạt quyết định này. Tôi
nghĩ yêu cầu này của ông Ngữ là chính đáng và hợp pháp, đó là quyền công dân
của ông.
Còn quyết định 3022/QĐ-UB, tôi đã dùng “kính lúp” soi thật kỹ QĐ3022,
nhưng cũng không tìm thấy tên một người nào đang sử dụng đất bị thu hồi trong QĐ này. Có lẽ vì thế mà
trong các văn bản của UBNDQ9 và UBNDTPHCM không thấy nhắc đến QĐ này nữa.
Thật oan ức cho người dân: không được
nhận quyết định thu hồi đất mà bị
cưỡng chế vì tội không thi hành (?!). Họ căn cứ vào đâu để thi hành, để giao
đất cho UBNDQ9 ( KCNC) ? Tại các bản án của TANDTPHCM, TANDTC các năm 2006,
2007… đều cho rằng QĐ 2666 chỉ sai về hình thức không phải là vi phạm nghiêm
trọng, không ảnh hưởng đến nội dung (!!! ), từ đó bác các đơn kiện của một số
người dân. Điều hơi lạ là bản án số 274/2007/HCST, bản án số 86/2007/HC-PT… lại
ghi nhận ý kiến của đại diện UBNDTPHCM và Ban Quản lý Khu công nghệ cao thành
phố về việc xác định tính đúng đắn của QĐ 2666, xem như các ý kiến có tính chất
thẩm định !!!. Theo tôi, người dân yêu cầu hủy bỏ QĐ 2666 là sai, vì đây là
quyết định chỉ đạo điều hành bộ máy của UBNDTP. Nhưng các cơ quan nhà nước buộc
người dân phải thực hiện quyết định này, trong khi QĐ này không minh thị danh
tính của họ và không tống đạt đến họ là vô
lý, vô cớ, quá oan ức cho họ, biểu hiện ở đỉnh cao của tình trạng mất dân chủ (!).
Về QĐ 2666 nêu trên, luật sư
Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TPHCM cũng khẳng định không phải quyết định thu hồi đất khi luật sư này
tư vấn vụ khiếu nại của bà Đặng Thị Hoa tại 36/7 Chân Phúc Cẩm, phường
Long Thạnh Mỹ, Quận 9 ( xem bài “Quận 9: Ủi sập nhà dân mới biết ký sai
thẩm quyền?!” tại http://phapluatvn.vn/nhipcaubandoc/dieu-tra/201202/Quan-9-ui-sap-nha-dan-moi-biet-ky-sai-tham-quyen-2063161).
Gần
đây Luật sư Trần Vũ Hải cũng cho rằng cưỡng chế thu hồi đất của ông Ngữ mà trước đó
không ra quyết định thu hồi đất của người đang sử dụng đất là vi phạm pháp luật đất đai, điều này là rõ ràng và không
cần phải bàn cãi. Bạn lm_lawyerx0 tại http://danluat.thuvienphapluat.vn/kien-quyet-dinh-hay-kien-hanh-vi-58747.aspx?PageIndex=2, cũng bảo rằng: ông Ngữ không phải thi hành
QĐ 2666, và UBNDQ9 không được cưỡng chế thu hồi đất của ông… Có hơn 10 tờ báo
chính thống đã lên
tiếng vụ cưỡng chế thu hồi đất của ông Ngữ là sai pháp luật, trong đó có Báo
Đại Đoàn kết với bài: Trở lại loạt bài “Quận 9 - TP.Hồ
Chí Minh: những vụ cưỡng chế lạ lùng”:Vô cảm hay “dối trên lừa dưới”?
(http://daidoanket.vn/PrintPreview.aspx?ID=3099), báo Tài nguyên Môi trường với bài: Thu hồi đất của dân không đúng luật.
(http://www.monre.gov.vn/v35/default.aspx?tabid=428&cateID=4&id=67079&code=CZ0YR67079). Ngày 29/10/2012, Câu lạc bộ Truyền thống
kháng chiến TPHCM - Khối Trí thức cũng có Thư yêu cầu Chủ tịch UBNDTPHCM xem
xét lại vụ thu hồi đất của ông Ngữ…
Vụ ông Ngữ, bà Trần Thị Quốc Khánh, Đại biểu Quốc hội ( Đoàn Hà Nội ) cuối nhiệm kỳ QHXII có đưa ra chất vấn Thủ
tướng Nguyễn Tấn Dũng ( báo có đưa tin ), sau đó Văn phòng Chính phủ có ban
hành hai văn bản ( 4642/VPCP-KNTN ngày 06/07/2010 và 6687/VPCP-KNTN ngày
21/09/2010), truyền đạt ý kiến
của Thủ tướng là yêu cầu Chủ tịch UBNDTPHCM giải quyết khiếu nại
cho ông Ngữ và báo cáo cho Thủ tướng trước ngày 15/10/2010, nhưng đến nay
(12/07/2013 ) Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn chưa ra QĐ giải quyết khiếu nại cho ông
Ngữ!? Tôi chưa biết vì lý do gì ? Nhưng tại công văn 338/UBND-BBT ngày 17/03/2010
của UBNDQ9 có đoạn: “ Bằng văn bản này, UBNDQ9 kết thúc thụ lý đơn kiến nghị
của hộ ông Nguyễn Xuân Ngữ. Nếu hộ ông Ngữ tiếp tục nộp đơn kiến nghị với các
nội dung như trên thì UBNDQ9 sẽ xử lý lưu tham khảo theo quy định”. Trong lúc
đó ( cả đến hôm nay ), UBNDQ9 chưa ra QĐ giải quyết khiếu nại QĐ cưỡng chế ( QĐ
13 ) cho ông Ngữ ( tôi không biết đây là quy định nào, hay quy định do UBNDQ9
tự đặt ra, thiếu tôn trọng người dân?). Tiếp theo, ngày 19/01/2011 tại công văn
227/UBND-PCNC của Chủ tịch UBNDTP, do ông Nguyễn Thành Tài, phó Chủ
tịch thường trực ký thay, cũng có đoạn:
“UBNDTP trả lời cho ông rõ và thông báo chấm dứt tiếp nhận để xử lý, xem xét
các nội dung tương tự như trên”, trong khi đó Chủ tịch UBNDTPHCM chưa một lần
ra QĐ giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ theo luật Khiếu nại tố cáo kể cả khi Thủ
tướng Chính phủ có ý kiến yêu cầu giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ đúng theo
quy định của pháp luật…nhưng Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn không thực hiện, mà khi phó
Chủ tịch UBNDQ9 “ phán” chấm dứt giải quyết ( trái pháp luật ) thì Chủ tịch
UBNDTPHCM cũng vâng lời. Sự
thật như đùa: phó Chủ tịch UBND Quận có uy hơn cả Thủ tướng Chính phủ(!). Tôi
rất đau lòng buộc phải viết lên những dòng này, và trăn trở với suy nghĩ : một
nền hành chính không còn trật tự kỷ cương gì sao?
Trở lại vụ ông Ngữ, tôi khẳng định đây là vụ vi phạm pháp luật nghiêm
trọng của UBNDQ9 và UBNDTPHCM. Trước khi gửi thư này cho Đại biểu Quốc hội và
các cơ quan ở Trung ương, năm 2009 tôi
đã có gửi thư cảnh báo đến HĐND và UBNDTPHCM và các ngành chức năng của thành
phố: việc cưỡng chế thu hồi đất này là sai pháp luật, nhưng các tổ chức và cá
nhân có thẩm quyền không quan tâm xem xét và phản hồi ! ( theo quý vị, thái độ ứng xử như vậy
có đúng và có tốt không?Bây giờ tôi là dân- nói theo Bác Hồ- dân là chủ, tôi đã
có hơn 50 năm làm việc là đồng đội, đ/c của quý vị, mà bây giờ quý vị ngoảnh
mặt đi, tôi hỏi quý vị không thèm trả lời, tôi gửi thư phản ảnh, quý vị không
thèm hồi âm… thái độ đó có phải khinh dân, coi thường dân không? thật là chua
xót ?! Có người bạo mồm nói đó là: “hội chứng
vô cảm của các quan”. Nói rộng ra, thái độ đó có phù hợp là chính quyền
của dân, vì dân, do dân và do Đảng Cộng
sản Việt Nam lãnh đạo như Điều 4 Hiến pháp và Điều lệ Đảng không?).Nếu không
phù hợp thì thái độ của lãnh đạo Đảng, Nhà nước phải làm gì chứ không thể để
dân cứ gửi đơn kêu oan trong vô vọng mãi. Xin thưa với quý vị: không có thế lực
thù địch nào có thể tách Đảng ra khỏi
nhân dân, mà chỉ có những cán bộ thoái hóa biến chất mới làm cho Đảng suy yếu,
nhân dân mất niềm tin, xa lánh…)
Nay tôi kính đề nghị quý vị có
trọng trách Tối cao của Đảng và Nhà nước
hiện nay xem chi tiết vụ việc tại http://www.google.com
, với từ khóa Nguyễn Xuân Ngữ. Kính
mong quý vị quan tâm đến tiếng kêu oan của người dân, nên kiểm tra thực tế để
làm rõ các vấn đề mà đơn khiếu nại và đơn tố cáo của ông Ngữ đã nêu ra.Trong
các đơn ông Ngữ đều có nêu chứng lý đầy đủ. Đề nghị quý vị tổ chức điều tra,
đối chất làm rõ các chứng lý đó thực hư như thế nào rồi mới kết luận. Khẳng
định dứt khoát các quyết định của UBNDQ9 có vi phạm pháp luật hay không? Việc
Chủ tịch UBNDTPHCM không giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ theo luật khiếu nại
tố cáo và theo yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ là đúng hay sai? Việc Chủ tịch
UBNDTPHCM không tống đạt QĐ 2666 cho ông
Ngữ mà buộc ông phải thi hành, giao đất…
như thế có quá ép ông Ngữ và có dân chủ không? Việc cưỡng chế thu hồi đất này
là đúng hay sai? Nếu đúng là đúng theo điều luật nào? Tôi đề nghị quý vị tổ
chức đoàn kiểm tra giám sát có tâm và có kiến thức pháp luật đến tận nơi, xem
xét từng hồ sơ, tổ chức đối thoại, đối chất với người khiếu nại, có cả luật sư
tham gia, không nên chỉ nghe ông Nguyễn Văn Thành phó Chủ tịch UBNDQ9 báo cáo
như Chủ tịch UBNDTPHCM ký công văn số 227/UBND-PCNC ngày 19/01/2011 và ông Trần
Ngọc Liêm – Chánh Văn phòng Thanh tra Chính phủ
ký công văn 354/TTCP-VP ngày 03/03/2010 mà ông Ngữ đã có văn bản phản
bác hai ông này, cho rằng hai ông này chỉ “vâng lời” phó Chủ tịch UBNDQ9!? Vì phó Chủ tịch UBNDQ9 ban hành
các quyết định sai ràng ràng ( QĐ 3144, QĐ 13… ) và cưỡng chế thu hồi đất với
lý do không thực hiện QĐ 2666, trong khi QĐ 2666 không tống đạt đến ông… mà ông
Liêm và Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn cho là UBNDQ9 thực hiện đúng pháp luật!? ( Tôi và một số luật sư, một
số cơ quan báo đài thật sự không hiểu là đúng theo pháp luật nào?Có phải hai
ông này nói đại, nói bừa, bất chấp quy định của pháp luật?! ). Các cơ quan
Trung ương ( có cả cơ quan Đảng ) cứ làm công văn và phiếu chuyển, yêu cầu Chủ
tịch UBNDTP giải quyết khiếu nại và báo cáo…xem như đã làm hết trách nhiệm!!!
Nhưng Chủ tịch UBNDTP không giải quyết mà cũng không thấy kiểm tra xử lý gì cả,
để mặc cho người dân cứ kêu oan trong vô vọng…Trong lúc đó Quy định số
94/QĐ-TW ngày 15/10/2007 của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, trường hợp này phải xử lý!!! Hoặc Thông báo số 130-TB/TW
ngày 10/01/2008 của Bộ Chính trị chỉ đạo giải quyết dứt điểm khiếu kiện của công dân…Tôi nhớ trong Đảng có
phương châm: “lãnh đạo mà không kiểm tra, coi như không có lãnh đạo”. Điều 4
Hiến pháp cũng quy định Đảng lãnh đạo Nhà nước và xã hội, tại sao một số cơ
quan Đảng để một số cơ quan nhà nước áp bức người dân đến cùng đường như vậy?
“Một bộ phân không nhỏ” này làm mất uy tín Đảng, làm mất niềm tin trong dân ghê
gớm, quý vị có nghe tiếng kêu oan của người dân không? Tôi được biết trong đợt
góp ý sửa đổi hiến pháp 1992 vừa qua,
các cơ quan thu lại được nhiều phiếu góp ý chỉ ghi vỏn vẹn hai chữ “đồng ý”. Là đảng viên, nghe tin này gợi
cho tôi nhiều suy nghĩ buồn lo hơn là vui. Truyền thông đưa tin thì có vẽ vui
mừng …
Trở lại vụ ông Ngữ. Sau khi nhận được QĐ cưỡng chế ( QĐ 13 ), ông Ngữ
kêu oan, khiếu nại nhưng Chủ tịch UBNDQ9 và Chủ tịch UBNDTP không ra QĐ giải
quyết khiếu nại. Cần nói thêm: Trong QĐ 13 ngoài việc căn cứ các quy định pháp
luật hết hiệu lực còn chứa đựng một chi tiết gian trá rất quan trọng khác gây
ngộ nhận cho mọi người. QĐ 13 nêu: Căn cứ quyết định số 422/QĐ-UBND-TTr ngày
23/10/2006 của Chủ tịch UBNDTPHCM về
giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Xuân Ngữ… Đây phải nói là một thủ
đoạn “cao cơ” rất thâm độc là làm cho một số cơ quan chức năng ( thường thì rất
quan liêu, chỉ dựa vào báo cáo ) ngộ
nhận rằng ông Ngữ ngoan cố không chấp hành các quy định của pháp luật, nên việc
UBNDQ9 ra QĐ cưỡng chế là đúng. Thực tế thì Chủ tịch UBNDTPHCM chưa hề có QĐ
giải quyết khiếu nại ( mặc dù ông Ngữ đã gửi nhiều đơn khiếu nại ), QĐ 422 nêu
trên là QĐ giải quyết lần đầu của Chủ tịch UBNDQ 9 ? Đây là thủ đọan lừa dối
chứ không phải nhầm lẫn của cơ quan Nhà nước. ( sau khi cưỡng chế tan tành, sáu tháng sau
UBNDQ9 mới ban hành QĐ đính chính chi tiết này!!! Quý vị có nhận định gì về hành
vi này?).
Ngày 30/12/2009 ông Ngữ nộp đơn
khởi kiện tại TANDQ9, ngày 01/02/2010 TANDQ9 lại trả đơn khởi kiện với lý do QĐ
cưỡng chế thu hồi đất ( QĐ 13 ): “ không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án
theo quy định tại Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính (
đã được sửa đổi, bổ sung năm 2006 )” . Đúng là không còn oan ức nào hơn, quyết
định cưỡng chế hành chính để thu hồi đất, mà Tòa án lại cho rằng không phải quyết định hành chính trong
lĩnh vực quản lý đất đai ??? Trong khi QĐ 2666 Tòa lại cho là QĐ thu hồi
đất (!?). Tôi có cảm giác như ở đây chân lý đang bị một số cơ quan tài phán bẻ
cong, đảo lộn… một cách tùy tiện. Với
những nhận định kiểu này, người dân thấp cổ bé miệng chỉ biết thốt lên: “Lời
của quan có gan có thép”, Thẩm phán nhân danh Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa
Việt Nam, đầy quyền uy, phán sao mà chẳng được (!?). Trong lúc đó có Tòa lại
thụ lý loại vụ khiếu kiện này!?. Một lần nữa ông Ngữ lại phải ngậm bồ hòn…
Sau khi có NQ 56/2010/QH12 về việc thi hành Luật Tố tụng hành chính,
người dân rất mừng, tưởng như người sắp chết đuối mà ôm được chiếc phao cứu
sinh!
Ngày 11/08/2011 ông Ngữ khởi kiện hành vi hành chính của Chủ tịch
UBNDTPHCM về việc không tống đạt QĐ 2666 đến ông. Ngày 13/10/2011 thẩm phán
Trần Thị Hồng Việt (TANDTPHCM ) ký Thông
báo số 2827/TATP-VP v/v trả đơn kiện, với lý do: “ Theo điểm a khoản 1 điều 104
Luật Tố tụng hành chính, thời hiệu khởi kiện đối với quyết định số 2666/QĐ-UBND
ngày 27/6/2002 của UBNDTPHCM đã hết”. Ông Ngữ khiếu nại, cho rằng không tìm
thấy điểm a nào trong khoản 1 Điều 104 LTTHC (?!), hơn nữa hành vi hành chính
của Chủ tịch UBNDTP được xác định từ ngày Chủ tịch UBNDTP ban hành công văn
227/UBND-PCNC tức là ngày 19/01/2011 ( ngày ông được Chủ tịch UBNDTP chính thức
cho biết ông phải thực hiện quyết định 2666/QĐ-UB), thì hành vi hành chính:
không tống đạt quyết định hành chính cho ông còn trong thời hiệu khởi kiện (
theo NQ 56 ), lập luận của ông Ngữ tôi thấy đúng, vì trước đó ông đã yêu cầu
Chủ tịch UBNDQ9 và Chủ tịch UBNDTP tống đạt QĐ 2666 đến cho ông để ông nghiên
cứu thi hành hoặc khiếu nại, đó là quyền công dân của ông, không có ai được
phép tước quyền đó của ông. Vì QĐ 2666 của UBNDTP không biểu thị tên ông và
cũng không tống đạt đến ông thì ai có
quyền khẳng định ông có trách nhiệm thi hành? Chỉ có Chủ tịch UBNDTP chứ không
ai có quyền khẳng định trách nhiệm này, và ngày Chủ tịch UBNDTP lần đầu tiên
lên tiếng về vụ việc của ông và khẳng định điều đó là ngày 19/01/2011. Thế mà
ngày 28/02/2012 Phó Chánh án TANDTPHCM
ký quyết định số 46/2012/QĐGQKN-HC bác đơn khiếu nại của ông với lý do
hết thời hiệu! Tòa án Nhân dân ( tôi
xin viết đậm chữ nhân dân), mà không
quan tâm đến nổi oan ức của người
dân bị cưỡng chế thu hồi đất mà không
được nhận quyết định thu hồi đất ( !!!), mà tòa lại cố tình bảo vệ việc làm
sai trái của cơ quan Nhà nước?( Nhân đây tôi xin nói thêm là vừa qua báo chí có
đưa tin một số tòa án được nhận cờ thi đua của Chính phủ. Thật tình tôi không
hiểu nổi: Cơ quan Hành pháp mà có quyền khen cả cơ quan Tư pháp?!).
Sau khi bị TANDTPHCM bác đơn, ông Ngữ đã gửi đơn khiếu nại đến TANDTC.
Gửi đơn khiếu nại, nhưng trong lòng ông không có niềm tin. Tình trạng này chắc
cái “phao cứu sinh” cũng không cứu được ông!? Ông Ngữ chỉ biết ngóng cổ chờ
TANDTC nhỏ chút giọt công lý cho mình chứ còn biết làm gì nữa ?! Đúng là phận
làm dân trong trường hợp này là quá khổ,
quá bế tắc…thưa quý vị!
Đúng như ông Ngữ dự đoán, ngày 19/11/2012, TANDTC ban hành quyết định số
533/2012/QĐ-THC v/v giải quyết đơn khiếu nại.Trong quyết định có trích dẫn:
“ Điều 28 Luật tố tụng
hành chính có hiệu lực 01/07/2012.
Những khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết
của Toà án:
1.
Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành
chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc
phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định và các quyết
định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức.
2.
Khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu
cử đại biểu Hội đồng nhân dân.
3.
Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục
trưởng và tương đương trở xuống.
4. Khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu
nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh”.
Luật nêu rõ ràng như vậy, thế mà Tòa án nhân dân Tối cao lại cho rằng: Đối
chiếu với quy định trên, thì các nội
dung mà ông khiếu kiện theo đơn khởi kiện ngày 11/8/2011 với nội dung đã nêu
trên không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bằng vụ án hành chính.
Rồi
Tòa Tối cao quyết định không ăn nhập với nhận định trên: “Không chấp nhận khiếu
nại của ông Nguyễn Xuân Ngữ; giữ
nguyên quyết định giải quyết khiếu nại số 46/2012/QĐGQKN-HC ngày 28/02/2012 của
Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh”.
Người dân thấp cổ bé miệng thì đành ôm “ cục tức” vào lòng thôi, vì vụ
oan ức đã đưa tới tận “thiên đình”! Theo pháp lý là cùng đường rồi!!!
Kính thưa quý vị, quý vị thấy gì sai trong quyết định
533/2012/QĐ-THC này?
Để khỏi mất thời gian của quý vị, tôi xin phép chỉ ra cho quý vị thấy
chỗ sai, đó là:
1.Tòa Tối cao hiểu không đúng khoản 1 Điều
28, nêu trên. Điều này khẳng định thẩm quyền giải quyết của Tòa là các quyết định hành chính, hành vi
hành chính (chỉ trừ vụ việc … thuộc
bí mật nhà nước…). Thì việc ông Ngữ khởi kiện Chủ tịch UBNDTPHCM không tống
đạt QĐ 2666 đến ông mà bắt ông phải chấp hành, thì làm sao không thuộc thẩm
quyền giải quyết của Tòa án bằng vụ án hành chính ?( việc không tống đạt
quyết định (được cho là quyết định thu hồi đất- QĐ 2666) mà Tòa lại cho là bí mật nhà nước hay
sao?hoặc công việc tống đạt không phải hành vi hành chính thì nó là cái gì? )
2.Quyết
định 533 lại nêu: “Không chấp nhận khiếu nại của ông Nguyễn Xuân Ngữ; giữ nguyên quyết định giải
quyết khiếu nại số 46/2012/QĐGQKN-HC của Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Hồ
Chí Minh”. Lẽ ra, nếu Tòa Tối cao cho rằng không thuộc phạm vi giải quyết của
Tòa ( như nhận định trên ), thì Tòa Tối cao hủy luôn quyết định của Tòa TPHCM
mới đúng, đằng này TANDTC giữ nguyên, nghĩa là chấp nhận, cũng có nghĩa là việc
khiếu kiện của ông Ngữ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa!!!( TANDTPHCM bác đơn khởi kiện của ông Ngữ vì cho rằng quá
thời hiệu, chứ không phải bác vì không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa, như
nhận định của Tòa Tối cao, mà Tòa Tối cao lại
giữ nguyên?). Lập luận của tòa
sao mà mâu thuẫn vậy?
Tiếp theo, ngày 27/03/2013, phó Chủ
tịch UBNDTPHCM, Lê Minh Trí ký Thông báo số 73/TB-UBND về chấm dứt thụ lý giải
quyết vụ việc tố cáo của ông Nguyễn Xuân Ngữ, quận 9 (Ông Lê Minh Trí nay đã
được bổ nhiệm phó Ban Nội chính Trung ương ). Trong thông báo này có thông tin
cho biết là thực hiện theo Chỉ thị 14/CT-TTg ngày 18/5/2012 của Thủ tướng và Kế
hoạch số 1130/KH-TTCP ngày 10/5/2012 của Thanh tra Chính phủ, UBNDTPHCM phối
hợp với Thanh tra Chính phủ và các ngành chức năng tiến hành rà soát… Tại thông
báo 73/TB-UBND này lại tiếp tục làm sai
chỉ thị 14 của Thủ tướng tại mục 1.e Tổ chức thi hành nghiêm túc, triệt để các quyết định giải quyết khiếu nại, các quyết định xử lý tố cáo…; Sai hướng dẫn
2695/TTCP-VP ngày 19/10/2012 của Thanh tra Chính phủ tại bước 2 của quy trình:
Tổ chức đối thoại. Nghĩa là vụ việc khiếu nại tố cáo của ông Nguyễn Xuân Ngữ chưa có một quyết định giải quyết khiếu nại
cũng như chưa tổ chức đối thoại một lần nào. Thế mà Chủ tịch UBNDTPHCM
thống nhất với Thanh tra Chính phủ tại Biên bản 26/BB-UBND-TTCP ngày 10/01/2013
và kết luận: UBNDTPHCM và UBNDQuận 9 làm “Đúng pháp luật” ? Cưỡng chế thu hồi
đất mà không có quyết định thu hồi đất và không tống đạt quyết định cho người
có trách nhiệm thi hành mà bảo đúng pháp luật? Tôi đọc hết các luật đất đai và
luật hành chính từ trước đến nay không thấy điều nào quy định
như vậy cả?
Vấn đề này có nằm trong cái gọi
là “lỗi hệ thống” mà đ/c
Nguyễn Văn An, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị Chủ tịch Quốc hội đã nói hay do “
lợi ích nhóm” chi phối ?
Dù với lý do nào, Đảng ta với vinh dự và trọng trách lãnh đạo Nhà nước
và xã hội, thì lãnh đạo Đảng không thể làm ngơ trước việc làm sai pháp luật của
cơ quan nhà nước và nổi oan ức của người dân- người cựu chiến binh!
Người dân đã gửi đơn khiếu kiện khắp nơi, nhiều luật sư, cơ quan, báo
đài khẳng định chính quyền vi phạm pháp
luật. Ủy ban Thường vụ Quốc hội, các Ủy ban của Quộc hội, các ban của Trung
ương Đảng …thì chỉ làm phiếu chuyển là hết trách nhiệm. Còn các cơ quan có
trách nhiệm trực tiếp giải quyết như
UBND quận, UBND thành phố, Thanh tra, Tòa án… đều nói chính quyền làm
đúng pháp luật ( mà không chỉ ra đúng theo điều luật nào, chỉ nói đúng chung
chung ), còn người dân thì sai, nên phải bị cưỡng chế, họ cũng chưa biết họ sai
theo điều luật nào? Chả lẽ cứ nhắm mắt giao đất cho “nhà nước” là tốt, là đúng;
còn không giao ( vì cơ quan nhà nước không tống đạt quyết định thu hồi đất đến
họ) là sai ?! Tôi được biết có hàng chục người ký đơn tố cáo và yêu cầu xử lý
sai phạm, trả lại công bằng cho người dân bị chính quyền cưỡng chế lấy đất sai
pháp luật cho Khu công nghệ cao quận 9, TPHCM. Bản thân tôi, ông Ngữ và người
dân bị cưỡng chế thu hồi đất cho KCNC quận 9 chỉ còn kỳ vọng vào các cơ quan
lãnh đạo tối cao của Đảng và Nhà nước. Nếu các quý vị thật lòng chống tham nhũng, thật lòng chỉnh đốn Đảng chứ không phải ra nghị quyết chỉ để
an dân, thì quý vị hãy phanh phui, làm đến nơi đến chốn ( ý tôi muốn nói không
nên ém nhẹm, nhận chìm, không chỉ nghe người bị khiếu nại tố cáo biện minh ).
Phanh phui vụ vi phạm pháp luật nghiêm
trọng tại dự án Khu Công Nghệ Cao TPHCM thì chắc chắn sẽ làm được một phần
trọng trách đó. Quý vị “cho hốt liền” (
trích lời ông Nguyễn Bá Thanh, Trưởng Ban Nội chính Trung ương tại Đà Nẵng
10/01/2013, xem tại http://laodong.com.vn/su-kien-binh-luan/cho-hot-lien-khong-noi-nhieu/99030.bld
) có thể được nhiều “ sâu”, có thể có cả “sâu to” nữa. Người dân dám ký đơn tố
cáo, có ghi họ tên, số CMND… ( tức là họ dám chịu trách nhiệm trước pháp luật
về những điều họ nêu ra, vì nói sai thì mang tội vu khống ) . Vậy thì quý vị có muốn và có dám chống tham nhũng không? ( Người dân làm theo lời kêu
gọi của Chủ tịch Trương Tấn Sang tại buổi tiếp xúc cử tri quận 1 và quận 3 sáng
17/10/2012 xem tại http://laodong.com.vn/chinh-tri/chu-tich-truong-tan-sang-chong-tham-nhung-dung-so-tru-um/88067.bld, nên họ ký đơn tố cáo. Nếu quý vị thật sự
muốn và có dũng khí chống tham nhũng thì hãy xem xét đơn tố cáo của công dân
quận 9 đã gửi cho quý vị, hoặc xem tại: http://lehienduc2013.blogspot.com/2013/04/cong-dan-quan-9-to-cao-le-thanh-hai.html
Nhiều
báo đài đã lên tiếng:UBNDQ9 cưỡng chế thu hồi đất của ông Ngữ là sai pháp luật. Báo Tài nguyên & Môi
trường ngày 17/06/2009 có bài : “Thu hồi đất của dân không đúng luật” ( xem
tại:
http://www.monre.gov.vn/v35/default.aspx?tabid=428&cateID=4&id=67079&code=CZ0YR67079 ,
báo Đại Đoàn kết ngày 08/10/2009 có bài: “Trở lại lọat bài “Quận 9 -
TP.Hồ Chí Minh: Những vụ cưỡng chế lạ lùng”:Vô cảm hay “dối trên lừa dưới”
( http://daidoanket.vn/PrintPreview.aspx?ID=3099 ).v.v.
Qua hành trình khiếu kiện 10 năm của
ông Ngữ, tôi có một nghi vấn: Đây có phải là “chiêu” hay “chiến thuật” : chây ì
– phối hợp chặt chẽ trong cái gọi là “lợi ích nhóm”?: trên cứ ra công văn,
phiếu chuyển, còn Chủ tịch UBNDTP thì cứ làm thinh, giả vờ như không nghe thấy
gì cả, còn Tòa án và Thanh tra Chính phủ đóng vai trò làm cái phao, làm chỗ dựa
bằng cách cứ nói là UBNDQ9 và UBNDTPHCM làm đúng pháp luật , không cần nêu theo
điều luật nào… “Chiêu” này nhằm ngăn chặn tất cả lối đi cũng như mọi niềm hy
vọng của người bị oan sai, khiếu kiện? Đây có phải là dấu hiệu: các cơ quan
công quyền lợi dụng quyền công vụ đứng về một phía nhằm cưỡng ép người dân cho
đến cùng đường không ? Ông Ngữ từ trước đến nay chỉ yêu cầu các cơ quan Nhà
nước thực thi đúng pháp luật, thượng tôn pháp luật của một Nhà nước pháp quyền
vì đó là mục tiêu mà gia đình ông và cả cuộc đời ông đã chiến đấu, hy sinh…
Trong đơn kêu oan, ông Ngữ cho là
chính quyền Quận 9 và TPHCM thu hồi đất sai pháp luật, nhưng dùng quyền công
vụ quy kết ngược lại để cưỡng chế
ông, những người chống lại thì bị bắt giam vì tội “ chống người thi hành công
vụ ?” ( Có thứ công vụ nào là công vụ sai pháp luật? nhưng vẫn nhân danh công
vụ?).
Ngoài ra ông Ngữ có nghi ngờ là ông Thành, phó Chủ tịch
UBNDQ9 có nhầm lẫn trong thực hiện các dự án như báo Phụ nữ ngày 04/09/2004 có
bài : “Dự án tái định cư Long Bửu, quận
9: Mập mờ đền bù giải tỏa”, và như vậy có thể là đất của ông không nằm
trong quy hoạch Khu công nghệ cao thành phố !?
Qua báo chí người dân quận 9 được biết có nhiều Quyết định của Thủ tướng Chính phủ xác định quy mô KCNCTPHCM, gồm: QĐ 95/2003/QĐ-TTg ngày 13/05/2003 quy mô 804 ha; QĐ 458/QĐ-TTg ngày 18/04/2007 quy mô 913,1633 ha; QĐ 24/QĐ-TTg ngày 06/01/2010 quy mô 872 ha. Theo luật hành chính, quyết định của cùng một cấp, quyết định sau phủ định quyết định trước và phủ định quyết định của cấp dưới về một nội dung. Từ đó, người dân quận 9 kính đề nghị Quốc hội, Thủ tướng và các Bộ, Ngành trung ương, đặc biệt là Bộ Tài nguyên Môi trường cung cấp cho họ bản đồ được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt Khu Công Nghệ Cao ( KCNC ) 872 ha và bản đồ KCNC 913,1633 ha để họ đối chiếu xem đất của họ có nằm ngoài KCNC được duyệt sau cùng hay không? Luật Đất đai và Luật phòng chống tham nhũng bắt buộc chính quyền phải công khai, minh bạch thông tin này cho người dân.
Đối chiếu các vụ cưỡng chế thu hồi
đất ở Tiên Lãng- Hải Phòng hoặc ở Văn Giang – Hưng Yên với các vụ cưỡng chế thu
hồi đất giao Khu công nghệ cao ở Quận 9 –TPHCM tôi thấy có những điểm tương
đồng.
* Chính quyền Hải Phòng dựa vào bản
án số 13/2007/HC-GĐT ( 26/12/2007) của TANDTC làm cơ sở về mặt pháp lý để tiến hành
cưỡng chế toàn bộ diện tích 70 ha đất của ông Lê Đình Thảo ( xem tại
http://vov.vn/Xa-hoi/Xem-xet-lai-vu-cuong-che-70ha-o-Tien-Lang-Hai-Phong/200425.vov).
Sau đó bản án này còn làm chỗ dựa để UBND
huyện Tiên Lãng cưỡng chế lấy đất đầm tôm nhà ông Đoàn Văn Vươn ngày 05/01/2012. Vụ này đã có tờ báo lên
tiếng cảnh báo chính quyền làm sai pháp luật.( xem Báo Đối ngoại Vietnam Economic News, bài: Cống Rộc -
Thách thức không đến từ biển http://www.ven.vn/cong-roc-thach-thuc-khong-den-tu-bien_t77c561n26722tn.aspx ; Cống
Rộc đang “độc” vì ai? http://www.ven.vn/cong-roc-dang-doc-vi-ai_t77c561n26723tn.aspx ; Cống
Rộc – Thách thức không đến từ biển , http://www.ven.vn/cong-roc-thach-thuc-khong-den-tu-bien_t77c561n26724tn.aspx
. Tôi chép lại mấy dòng này với thông
điệp là: dư luận đã phát hiện và lên tiếng cảnh báo công khai sai phạm của
chính quyền từ rất lâu ( 7-2008), nhưng các cơ quan từ huyện, tỉnh, bộ, Tòa án
TP, Tòa án Tối cao… đều “ nhất trí”một lời là chính quyền Tiên Lãng làm đúng,
còn ông Vươn thì sai, phải bị cưỡng chế… mới sinh ra cớ sự ngày 05/01/2012).
* Chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh
thì dựa vào kết luận một cách khập khiểng của Thanh tra Chính phủ ( KL 256 ),
các bản án của TANDTP, TANDTC, và công văn 361/NTNMT-ĐĐ ngày 30/01/2008 của Bộ
Tài Nguyên Môi trường ( nêu trên ) để cưỡng chế lấy đất của hàng chục hộ dân
một cách sai pháp luật.
* Cả hai nơi đều sử dụng lực lượng
cưỡng chế rất hùng hậu và rất chuyên nghiệp
( mời xem video http://www.youtube.com/watch?v=1w1IX6wtToM ).
* TPHCM và Văn Giang- Hưng Yên cũng
không tống đạt quyết định thu hồi đất đến người dân mà lại quy kết họ không thi
hành để cưỡng chế họ!!!
(
Trong buổi đối thoại với nông dân Văn Giang ngày 21/08/2012, ông Chu Phạm Ngọc
Hiển, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường đã khẳng định: “… quyết định thu hồi
đất là quyết định hành chính, không phải là văn bản quy phạm pháp luật, nên
phải tống đạt đến đối tượng thi hành. Việc người dân không nhận được quyết định
là lỗi của chính quyền địa phương”, Ông Hiển chỉ dám nói tới đó, ông không dám
nói toẹt ra rằng: “ người dân không nhận QĐ được thì họ có quyền không thi
hành”, nhưng ai cũng hiểu đương nhiên là như vậy!).
Tôi nghĩ: trong vụ ông Ngữ có lẽ các cơ quan Nhà nước
đã thấy sai, nhưng lúng túng không biết sửa sai như thế nào? “Lỡ phóng lao phải
theo lao”. Bởi vì nếu giải quyết đúng quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ngữ,
không khéo một số hộ dân khác lại khiếu nại, Nhà nước phải chi một khoản ngân
sách khá lớn, tốn kém và tình hình thêm
phức tạp…thôi thì mong sao các
cấp các ngành ( làm như ở Tiên Lãng – Hải Phòng) , cùng “ đồng thanh, nhất trí”
là việc thu hồi đất cho dự án xây dựng
Khu công nghệ cao: “Quận 9 – TPHCM làm đúng pháp luật” (!) để người dân không
còn đường đi, mệt mỏi, chán nản, buông xuôi, và cuối cùng là bỏ cuộc!!! Nhưng
tôi nghĩ, giải quyết cho ông Ngữ và
người dân bị oan sai, cái được lớn hơn là xây dựng một Nhà nước
pháp quyền, và lấy lại niềm tin của người dân. Đảng ta tuyên bố và chủ trương
xây dựng Nhà nước pháp quyền, hà cớ gì các cơ quan nhà nước lại không thượng
tôn pháp luật?
Tôi kính mong quý vị có trách nhiệm Tối cao của đất nước đừng để vụ ông Nguyễn Xuân Ngữ trở thành vụ
Tiên Lãng thứ hai xảy ra tại TPHCM. Thành trì, chỗ dựa của Đảng và Nhà
nước là lòng dân, đặc biệt là tinh thần chiến đấu của lực lượng Cựu Chiến
binh...”.
Bức thư tôi viết hơi dài, vẽ lên một góc tối
thực trạng nền hành chính và nền tư pháp Việt Nam hiện nay, với mong muốn cung
cấp để quý vị xem xét, có giải pháp chấn chỉnh trước khi quá muộn.
Cuối cùng tôi xin thưa với quý vị có
trách nhiệm Tối cao của đất nước rằng: Dù phải đi đến đâu tôi vẫn nói: “ Cưỡng chế thu hồi đất, mà
trước đó không ban hành quyết định thu hồi đất và việc buộc người dân thực hiện
quyết định mà không tống đạt quyết định đó đến họ là vi phạm pháp luật, là
không dân chủ, không chấp nhận được”.
Một lần nữa tôi xin nhắc lại Điều 21 LĐĐ 1993( sđ 1998, 2001):“ Việc quyết định giao đất đang có người sử
dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó” để
các quý vị suy ngẫm xem QĐ 2666 ( đính kèm ) của Chủ tịch UBNDTPHCM có phải là quyết định thu hồi đất không?
Quyết định này có minh thị ai là người đang sử dụng đất bị thu hồi, và thu hồi
bao nhiêu mét vuông?... để giao cho Ban quản lý dự án Khu công nghệ cao thành
phố Hồ Chí Minh ?
Là một công dân, một cử tri, một cựu chiến binh, một luật gia, một luật
sư, một nạn nhân chất độc da cam, một cán bộ hưu trí tôi rất quan tâm và tự
thấy có trách nhiệm đến các vấn đề của đất nước, tôi trân trọng và tin tưởng ở quý
vị, nên tôi gửi thư này đến quý vị. Tôi kính mong quý vị dành chút thời gian để
xem xét và có giải pháp giải quyết thấu
lý, đạt tình đúng pháp luật, không nên chỉ đạo cho có theo kiểu “ Phiếu chuyển”
qua loa, đập dập, để cho qua và không cần kiểm tra cấp dưới có làm đúng pháp
luật hay không? ( quý vị nên kiểm tra một số chính quyền cấp dưới có còn là
Chính quyền của dân, vì dân, do dân nữa hay không, hay đã biến chất rồi ? Dạo này thấy nhiều
người khiếu kiện đất đai tới Trung ương.
Mời quý vị xem bài: Thời sự - cướp đất tại http://daohieu.wordpress.com/category/th%E1%BB%9Di-s%E1%BB%B1-c%C6%B0%E1%BB%9Bp-d%E1%BA%A5t/ , hoặc bài: Ai đã giúp công ty Nhị Hiệp
ngang nhiên cướp đất của dân, trên báo Người Cao tuổi tại http://nguoicaotuoi.org.vn/story.aspx?id=4929&lang=vn&zone=7&zoneparent=0,
hoặc tại http://www.sggp.org.vn/nhipcaubandoc/2010/2/219002/
; Báo Thanh tra điện tử với bài : Bất lực
trước sai phạm, có câu kết: Khi chính quyền đã bị tê
liệt, vai trò của tổ chức Đảng, của Bí thư Phan Nguyễn Như Khuê ở đâu? tại
Sinh thời Bác Hồ nói: “Đồng bào có oan ức mới khiếu nại hoặc vì chưa
hiểu rõ chính sách của Đảng và Chính phủ mà khiếu nại. Ta phải giải quyết
nhanh, tốt thì đồng bào thấy rõ Đảng và Chính phủ quan tâm lo lắng đến quyền
lợi của họ, do đó mối quan hệ giữa nhân dân với Đảng và Chính phủ càng được
củng cố tốt hơn…”( Báo điện tử Viện Khoa học Thanh tra
TW và Bộ Chính trị
đang chỉ thị: “Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”; ban hành NQ "Một số vấn
đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay”. Đây là dịp áp dụng các bài học và NQ của
Đảng.
Tôi
mong được quý vị có thư phản hồi đến
tôi, cho biết ý kiến của quý vị về hướng xử lý vụ này như thế nào?
Kính chúc sức khỏe và trân trọng kính chào quý vị. Tôi đặt niềm tin ở quý
vị luôn xứng đáng là Người lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước và luôn là
người đầy tớ trung thành của nhân dân, đang ra sức xây dựng một Nhà nước pháp
quyền.
Trân trọng kính chào.
Kính thư
LS Nguyễn Thu Giang
TB: Đôi lời tâm huyết:
Tôi có suy
nghĩ:
- Đảng viên,
thấy đúng không dám bảo vệ, thấy sai không dám đấu tranh, vô cảm trước lời kêu
oan thảm thiết của người dân … là suy thoái chính trị, đạo đức, lối sống… và
không còn xứng đáng là đảng viên.
-Những kẻ lợi
dụng chức quyền, dẫm lên luật pháp để áp bức nhân dân là những kẻ phá hoại đảng
và nhà nước, là giặc nội xâm. Những kẻ đó mới chính là kẻ thù của nhân dân,
nhưng chúng khéo đội lốt “công vụ”, “lợi ích chung”… làm cho lãnh đạo không
nhìn thấy…Thật - giả lẫn lộn…
-Tôi đã
gửi nhiều thư ngỏ cho một số vị, thư này quý vị có hồi
âm cho tôi thì rất tốt ( tôi cần và trân trọng điều đó). Còn không hồi âm cho
tôi thì một lúc nào đó công luận cũng hiểu ra họ sẽ tiếp tục nhắc lại vụ này.
Những người xem thư ngỏ của tôi đều ấm ức: Không tống đạt quyết định thu hồi
đất mà cưỡng chế vì không chấp hành …là hành động giống quân phiệt thời suy tàn
của chế độ vua chúa , không phù hợp trong thời đại dân chủ ngày nay. Quý vị
không thể lặng thinh hoặc bao che mãi được đâu!
Đính kèm:
- QĐ 2666, QĐ
13,QĐ 46, QĐ533.
-4 Giấy báo
phát 23/12/2009 – Trương Tấn Sang, 25/12/2009 – Nguyễn Minh Triết, 24/12/2009 –
Huỳnh Thành Lập, 24/12/2009 – Nguyễn Thanh Chín.
- Giấy báo
phát 23/11/2010 – Trần Văn Truyền
-3 Giấy báo
phát 01.11.2012:Nguyễn Phú Trọng, Trương Tấn Sang, Nguyễn Sinh Hùng
-Giấy báo
phát 23/05/2013 – Nguyễn Phú Trọng
